В статье рассматривается традиционная для философии проблема разума и веры, имеющая два аспекта относительно субъекта познания. Названная проблема раскрывается в контексте святоотеческой христианской традиции, поскольку традиционный подход в философии связывает изучение данной проблемы в курсе философии только с западноевропейской средневековой традицией. Отсюда осмысление данной проблемы, заканчивающееся противопоставлением разума и веры, что, в итоге, и закрепляется в философии И. Канта. Автор статьи сопоставляет концептуальный подход западноевропейской философии к проблеме разума и веры и русской религиозной традиции. В русской религиозной философии XIX–XX вв. проблема разума и веры решалась на основе идеи цельного знания, которая предполагает, как известно, не противопоставление веры и знания, а гармоничное соединение религии, науки (естествознания) и философии. Мы полагаем, что идея цельного знания сложилась в русской религиозной философии также под влиянием западноевропейской философии, а точнее, под влиянием европейского рационализма, как альтернатива жёсткого разделения религии и науки. В статье показывается, что теория цельного знания не согласуется со святоотеческой христианской традицией. Святоотеческая традиция говорит о «знании-незнании», она противопоставляет концептуальное богословие и созерцание, догматы и опыт неизречённых тайн. В заключении автором делается вывод о противоположности разума и веры, но на совершенно иной методологической основе – апофатической методологии В.Н. Лосского. Это позволяет автору говорить об апофатизме христианской веры в святоотеческой традиции.
Ключевые слова: религиозная философия, христианство, проблема разума и веры, цельное знание, исихазм, славянофильство, философия всеединства
DOI: 10.22250/2072-8662.2020.4.102-107
Об авторе
 |
Цепелева Надежда Валерьевна – кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии; |