1. Все материалы, поступившие для публикации в журнале, подлежат регистрации членом редколлегии или ответственным секретарем журнала с указанием даты поступления рукописи в редакцию. Решение о публикации (с указанием срока выхода в свет) или отказе в публикации принимается главным редактором и сообщается автору не позднее, чем через месяц с момента поступления рукописи в редакцию.

2. Все материалы, поступившие для публикации в журнале, подлежат обязательной предварительной проверке на соответствие установленным формальным требованиям к публикуемым материалам (соответствие содержания статьи заявленной в названии теме, допустимый объем, структура, оформление, наличие ключевых слов и аннотации на русском и английском языках в необходимом объеме, библиография), а также на наличие в рукописи признаков неправомерного заимствования текста.

Проверка на плагиат и дублирование осуществляется  с помощью систем Антиплагиат.вуз и Plagiarisma.

3. Тип рецензирования – двойное слепое рецензирование. Все материалы, не отклоненные в результате предварительной проверки, подлежат обязательному независимому научному рецензированию не менее чем двумя специалистами в области,  близкой к теме материала, при этом рецензентам не предоставляется информация об авторе статьи.  Ознакомившись с содержанием статьи  и обнаружив конфликт интересов, рецензент обязан уведомить об этом редакцию  и отказаться от рецензирования.

По решению главного редактора журнала может быть проведено дополнительное рецензирование, в том числе и в случае повторного представления автором материала после его доработки.

В процессе рецензирования редакционная коллегия и рецензенты ориентируются на современные юридические требования законодательства РФ в отношении авторского права, плагиата и этических принципов, поддерживаемых сообществом ведущих издателей научной периодики, а также следуют рекомендациям международного Комитета публикационной этики (СОРЕ), Ассоциации научных редакторов и издателей России (АНРИ-ASEP), нормами, утверждёнными на 2-й Всемирной конференции по вопросам, касающимся добросовестности научных исследований (Сингапур, 22–24 июля 2010 г.), а также другими нормативными документами, регулирующими этику публикации научных результатов.

4.  Рецензент должен дать аргументированный ответ на следующие вопросы:

1) имеется ли и в чем заключается научная новизна материала;

2) каково соотношение рецензируемого материала с литературой вопроса, опубликованными данными и современными исследованиями по соответствующей проблематике;

3) имеются ли признаки неправомерного заимствования или иные формы нарушения автором научной этики при написании материала;

4) имеется ли и в чем заключается практическая значимость материала;

5)имеются ли или отсутствуют в статье религиозно-апологетические подходы к постановке и решению проблем;

6) насколько ясно излагается материал, соответствуют ли сделанные выводы полученным данным, соответствует ли материал требованиям к структуре публикации, языку и стилю изложения, используемой терминологии, наглядности таблиц и рисунков, правильности оформления сносок, корректности библиографии.

5. По результатам научного рецензирования рецензент должен четко сформулировать свою рекомендацию:

1) Рекомендую к публикации материал в представленном виде (без замечаний);

2) Рекомендую к публикации материал при условии обязательного учета автором замечаний рецензента;

3) Рекомендую отклонение представленного материала без права повторного представления.

Допускается не более чем однократная доработка представленного для публикации материала. В случае обнаружения в представленном к публикации материале  неправомерного заимствования, материал отклоняется без права доработки и повторного представления.

6. Автору не сообщаются сведения о рецензентах. По результатам научного рецензирования, автору направляется перечень замечаний и предложений научных рецензентов с предложением их учесть при доработке материала и с определением дальнейших условий публикации материала. В случае отклонения материала автору отправляется мотивированный отказ.

7. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о целесообразности публикации принимается редколлегией журнала и фиксируется в протоколе заседания редколлегии. При наличии расхождений в редколлегии по поводу публикации статьи, окончательное решение принимается главным редактором журнала.

8. Рецензии хранятся в редакции журнала в течение 5 лет со дня опубликования материала или даты принятия решения об отклонении рукописи. При поступлении в редакцию соответствующего запроса копии рецензий могут быть направлены в Министерство высшего образования и науки.