Одной из центральных задач, стоящих перед мировым православием, остаётся необходимость урегулирования канонического статуса православной диаспоры. Прошедший в 2016 году Критский собор принял соответствующий документ, в котором вновь было отмечено стремление всех православных церквей «решить проблему диаспоры и её устройства согласно православной экклесиологии, канонической традиции и практике Православной Церкви». Поиски компромиссной модели, способной примирить конкурирующие подходы разных православных церквей, ведутся уже давно. Однако всё меньше внимания уделяется тому, что навязываемое Константинопольской Церковью решение имеет абсолютно произвольный характер. На протяжении всего XX века подводимая под это решение теоретическая база многократно оспаривалась как псевдоканоническая. При этом понятно, что любой консенсус, в основу которого будут положены лжебогословские предпосылки, окажется обречённым на провал. Настоящая статья призвана в очередной раз показать, что позиция Константинопольской Церкви, будучи неоднократно опровергнутой, не может использоваться при выработке соответствующего канонической традиции решения проблемы диаспоры.

Ключевые слова: православная диаспора, экстерриториальная юрисдикция, первенство, равноправие автокефальных церквей, 28 правило Халкидонского собора, С.В. Троицкий, протопр. А. Шмеман, протопр. И. Мейендорф, лжебогословие, восточный папизм

DOI: 10.22250/2072-8662.2019.1.16-28

Скачать статью (PDF)

Об авторе 

Ермилов Павел Валерьевич – кандидат исторических наук, заведующий лабораторией исследований церковных институций, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; г. Москва, ул. Новокузнецкая, 23Б; Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.